Claudiu Zamfir
O organizație de patroni de firme mici și mijlocii cere Guvernului să suplimenteze bugetul Măsurii 3 de ajutoare de stat, astfel încât firmele care au obținut 100 de puncte și au cel puțin 30% cofinanțare proprie la investițiile din proiect să obțină granturile de 50.000-200.000 de euro.
„Este vital ca această suplimentăre a alocării bugetare să se realizeze în cel mai scurt timp (implicit semnarea contractelor de finanțare) astfel încât cel puțin aplicanții cu 100 de puncte și minimum 30% rată de cofinanțare asumată să fie capabili să își redreseze activitatea. Această măsură include și realizarea unei liste de rezervă unde să se regasească aplicațiile care au potențial de a primi finanțare în urma suplimentării fondurilor alocate” - spune Consiliul Național al IMM-urilor.
Referitor la acuzațiile lansate de noul ministru al Economiei, Claudiu Năsui, potrivit cărora peste jumătate dintre firmele care se încadrează în bugetul Măsurii 3, la finanțare, cer bani pentru imobiliare, Consiliul Național al IMM-urilor arată că Ordonanța de urgență 130/2020, la art 23, alin (5), prevede excluderea acelor „cereri de finanțare care au drept obiect sedii de birouri sau alte activități destinate investițiilor imobiliare pentru închirierea de birouri/concesionarea sau orice alte forme de valorificare ale acestora”, precum și „orice alte cereri de finanțare care nu sunt în legătură cu domeniile de investiții prevăzute” de OUG.
De asemenea, suspiciunile privind eventuale scurgeri de informații legate de procentele de cofinanțare din proiectele depuse pot fi elucidate printr-un „control strict din partea STS și a Corpului de Control al Prim-Ministrului României cu privire la persoanele care au avut acces la baza de date a programului și care au accesat alte secțiuni decât cele pentru care le-a fost acordat accesul” - consideră CNIPMMR.
Peste 27.000 de firme au depus cereri de finanțare la Măsura 3- granturi de investiții, dar bugetul actual, de 478,2 milioane de euro (din care 415,87 milioane euro fonduri europene, 62,38 milioane euro de la bugetul de stat), ajunge numai pentru circa 3.500 de firme. În prezent, însă, nici acești bani nu sunt efectiv alocați, pentru că Guvernul nu a realizat încă proiectul bugetului de stat pe anul 2021, care are nevoie și de aprobare în Parlament.
La masura 2 s-a facut un JAF IN TOATA REGULA. Din cele 4600 de firme care au s-au incadrat in prima faza au primit banii doar 2800, iar BUGETUL INITIAL este pe TERMINATE!!! Adica au primit bani doar cei care au avut sume foarte mari sau cei care au data SPAGA sa fie bagati in fata.
PSD-PNL-USR = aceeasi mizerie!!!
Pe masura 3, eu as face o analiza, apartamentele ar fi descalificate si as suplimenta din fondurile primite pentru covid pentru toti cei eligibili. Daca anulam acum acest program e sortit pieririi.
Cum 100 de puncte si 30 %, cu 30% cofinantare
se obtineau maxim 95 puncte...
In tara se luau 100 de puncte cu mai putin decat in Bucuresti - Ilfov....
Soarta tarii, dupa parerea mea depinde de acest proiect pentru ca la orizont nu se intrevede nimic pentru realuarea productiei si cresterii economice in acets an. Iar daca M3 va esua, sunt convins ca ne vom adanci intr-o criza fara precedent.
Toate cele 3 masuri au facut parte din "Schema de granturi nerambursabile pentru IMM-urile afectate de COVID 19" si ele nu au reusit sa atinga acest obiectiv prin procedurile realizate de fosta conducere a Ministerului Economiei. Pare ca actuala conducere ia mai in serios acest lucru.
Sa nu uitam cu totii ca fiecare firma, cat de mica, isi desfasoara activitatea intr-un spatiu declarat ca fiind lucrativ, de la servicii (unde sunt necesare birouri, utilaje, etc) pana la firme de productii cu hale industriale.
Pe logica domnului Minnistru unii care fac servicii in apartamente (pentru ca nu isi permit un spatiu de birouri sau case individuale- notariate, avocati, contabili, etc.) ar trebui defiintati? Daca in proiect sunt companii care doresc sa mai construiasca o anexa la hala de productie nu aceleasi drepturi ar trebui sa aiba si o companie de servicii, chiar daca isi desfasoara activitatea intr-un apartament?
Compania noastra are punctul de lucru intr-un apartament de 90 mp si din cauza pandemiei, ca sa respectam normele de distantare a trebuit sa punem birouri si in bucatarie, si in sala de sedinte. Noi nu avem dreptul sa INVESTIM intr-un spatiu mai mare, de sa zic, 150 mp.
Pai daca vii si declari asta, ca noi facem afaceri imobiliare, eu cred ca e discriminare. Spatiul de lucru e la fel de important ca si achizitia unui utilaj de productie sau a unui autovehicul in cazul unei firme de transport.
Problema este ca toti suntem manageri, toti stim cum se construieste si dezvolta o afacere, insa ne uitam doar in gradina noastra si nu avem o privire de ansamblu.
Sper ca acest proiect sa devin de importanta majora in cadrul acestui guvern...altfel vom esua cu totii pentru ca altceva nu se vede la orizont iar 2021 va fi mai ciudat, d.p.d.v.economic, decat precedentul pentru ca firmele sunt deja "obosite" si au nevoie de sprijin.
Va urez bafta tuturor celor care ati depus proiecte si care sperati ca va puteti salva sau devolta afacerile!
Un utilaj se devalorizeaza imediat dupa ce a fost achizitionat ,un imobil ,în cel mai rau caz isi pastreaza valoare .
Trebuia punctata diferit o investitie in imobile ,fata de una in masini sau utilaje.
Un utilaj se devalorizeaza imediat dupa ce a fost achizitionat ,un imobil ,în cel mai rau caz isi pastreaza valoare .
Trebuia punctata diferit o investitie in imobile ,fata de una in masini sau utilaje.
Un utilaj se devalorizeaza imediat dupa ce a fost achizitionat ,un imobil ,în cel mai rau caz isi pastreaza valoare .
Trebuia punctata diferit o investitie in imobile ,fata de una in masini sau utilaje.
Doar analizati urmatorul aspect: o firma de constructii, care pe toata perioada pandemiei a putut sa lucreze, conform grilei, in balanta de palti externe a primit 10 puncte (de a fost usor sa faca 100 de puncte), iar o firma care lucra in medicina/tehnica dentara, cod 3250, nu a putut obtine cele 10 puncte si astfel pe final 100, desi firmele din aceasta industrie au fost obligate sa inchida activitatea conform Art 1 din Ordonanta Militare Nr 2. Cum au fost avantajate aceste industrii in conditiile in care din start le iei 10 puncte pe un criteriu care nu are nici-o legatura cu criza COVID.
Concluzie:
Oare este corect sa cereti finantare doar pentru cei care au 100 puncte? Oare este corect sa finantati investitii imobiliare ale unor firme care nu au fost afectate de Covid si sa vitregiti din start pe cei care au fost clar afectati de Covid? Oare masurile astea nu sunt legate de fapt de criza Covid? Astept opiniile voastre.
1. Grantul / masura 2 este o mare pacaleala pentru cei ce nu au scos certificate COVID. Se lanseaza o masura de ajutor in decembrie cu Certificate emise pana in septembrie!!! De ce nu am putut scoate acele Certificate si in decembrie???
2. Grantul /masura 3 genereaza ajutoare pentru cei care fac 100 puncte, in rest nici o sansa. Dar fac 100 de puncte doar cei cu sold negativ in Balanta comerciala!!! Alta tampenie. Finantam doar activitatile care nu fac export??? si vrem sa relansam ce???? productia de de???? de ceva ce nu a mers nici inainte de Pandemie. Masurile de investitii ar trebui sa se adreseze, in primul rand, marilor producatori in Romania, cu ajutoare de 1 / 2 mil astfel incat acestia sa traga ulterior dupa ei pe cei mici, care le furnizeaza resurse, repere de lucru sau servicii. Vezi in acest sens toate politicile de finantare din polonia sau Ungaria si nivelul la care s-a ajuns in aceste tari.
3. Sunt sigur canumeni acolo sus nu pricepe nimic din ce se intampla si nu stie incotro se vor duce rezultatele acestor fonduri. Ar fi interesant sa vedem firmele finantate pe masura 2 sau 3 gradul de cotizare la buget in perioada anterioara finantarilor si ulterior. Daca vor genera o crestere (100% nu) este un castig daca nu un mare esec.
4. Aleluia!