După GDPR, o nouă lege europeană privind drepturile de autor amenință internetul așa cum îl știm astăzi
Adi Iacob

După GDPR, o nouă lege europeană privind drepturile de autor amenință internetul așa cum îl știm astăzi

Thumbnail

Astăzi, un comitet al Parlamentului European va vota o propunere privind drepturile de autor despre care unii spun că va distruge internetul așa cum îl știm în prezent. Acest lucru poate părea destul de hiperbolic, dar peste 70 de experți — inclusiv inventatorul World Wide Web, Tim Berners-Lee și fondatorul Wikipedia, Jimmy Wales — au criticat propunerea, spunând că va transforma internetul într-un "instrument de supraveghere și control automatizat al utilizatorilor săi“.

Propunerea în cauză este Articolul 13, care impune ca platformele online să filtreze ceea ce încarcă pentru a se asigura că nu încalcă drepturile de autor. Acesta face toate platformele responsabile de orice conținut pe care utilizatorii îl încarcă.

Pentru mulți, problema cu Articolul 13 este destul de clară. Este ca ID-ul de conținut YouTube, dar pentru întregul internet. Axel Voss, membrul Parlamentului European care a preluat conducerea proiectului de lege privind drepturile de autor, a susținut că limbajul propus nu menționează un filtru, deși acesta specifică necesitatea utilizării "tehnologiilor eficiente" pentru a preveni încălcarea drepturilor de autor. Deși limbajul recent revizuit scutește site-uri cum ar fi enciclopediile online (Wikipedia), Voss a spus în trecut că nu poate anticipa care platforme vor fi afectate.

Pentru a exemplifica ce se poate întâmpla, The Verge amintește de momentul în care YouTube a scos de pe platforma sa un videoclip cu păsări care ciripesc în fundal, deoarece o melodie avangardistă din baza de date privind drepturile de autor avea, de asemenea, păsări care ciripeau în fundal; videoclipurile NASA cu aterizarea pe Marte au fost scoase de pe internet de o agenție de știri; o transmisiune live a fost oprită pentru că oamenii au început să cânte “mulți ani trăiască”. Toate acestea s-au întâmplat în ciuda faptului că Google este foarte bun la ceea ce face.

Și acestea sunt doar problemele imediate ale Articolul 13. Acesta ar putea să creează un cadru de supraveghere care poate fi cooptat în scopuri rele. Dacă companiile au deja filtre, de ce să nu le forțezi să le modifice pentru discursurile critice față de guvern? Acest lucru ar putea suna prea grav, dar în 2015, o firmă misterioasă numită Ares Rights a început să utilizeze aplicațiile DMCA (Digital Millennium Copyright Act) pentru a viza site-uri critice față de guvernul ecuadorian, trimițând cel puțin 74 de observații în numele unor politicieni și partide politice.

În timp ce Articolul 13 a atras mai mult atenția, există și Articolul 11, care impune o taxă pentru preluarea știrilor. Practic, acesta va obliga pe cei care utilizează fragmente de conținut  jurnalistic online să obțină mai întâi o licență de editor. Spania a încercat acest lucru în 2014, rezultând închiderea temporară a Google News Spania, scrie The Guardian. Un studiu din 2015 a constatat că taxa ar costa milioane de dolari pentru redacții și că nu există nici o "justificare teoretică sau empirică" pentru asta, scrie ArsTechnica.

Comisia pentru afaceri juridice a Parlamentului European (cunoscută sub numele de JURI) va vota astăzi, iar în cazul în care comisia este de acord să continue, propunerea va fi votată apoi în cadrul unei sesiuni plenare (adică de restul Parlamentului).

Eurodeputați pro și contra

Așa cum v-ați aștepta, nu toată lumea din Parlamentul European este de acord cu reforma drepturilor de autor. Două dintre figurile principale pro și contra sunt deputații Axel Voss (CDU, PPE) și Julia Reda (Partidul Pirate, Greens-EFA), scrie The Next Web.

Axel Voss, raportor al Parlamentului European pentru Directiva privind drepturile de autor,  susține că legea va aduce beneficii cetățenilor și editorilor europeni, în ciuda criticilor din afara şi din interiorul UE.

„Critica nu a fost într-adevăr echilibrată și nu s-a bazat pe textul pe care l-am propus (…) De aceea, toate aceste afirmații privind cenzura, filtrele de încărcare și taxa de legătură sunt o exagerare totală”, a spus Voss, citat de TNW

Julia Reda, unul dintre politicienii care sunt împotriva propunerii, spune că Articolul 13 forțează în mod clar platformele să filtreze conținutul.

„Evident, este imposibil să se prevadă ce materiale cu drepturi de autor vor fi încărcate de utilizatori în viitor, iar propunerea nu este în niciun fel limitată la anumite tipuri de conținut, protejat prin drepturi de autor. Aceasta înseamnă că, pentru a respecta legea, platformele ar trebui să obțină o licență pentru fiecare dintre miliardele de opere protejate prin drepturi de autor din lume, deoarece acestea ar putea fi încărcate în viitor și platforma ar fi răspunzătoare pentru încălcarea drepturilor de autor deoarece materialul ar deveni disponibil. Pentru că acest lucru este imposibil, chiar și pentru cele mai mari platforme, operatorii nu vor avea de ales şi vor încerca să-și diminueze răspunderea prin instituirea unor filtre automatizate”, explică Julia Reda.

Scrisoarea semnată de inventatorul World Wide Web, Tim Berners-Lee, fondatorul Wikipedia, Jimmy Wales și alți directori de companii și profesori universitari:

Vizualizari
2724
Conţinut
Parerea ta despre articol
Adauga comentariu
poza de profil
Florin
Adrian
Ok, mersi de avertizare, ce putem face? Un link catre o petitie, un email al comitetului unde sa scriem?
Adi
Iacob
Poti vedea mai multe aici: https://saveyourinternet.eu/
Sau poti contacta un reprezentant roman. Ii gasesti aici: http://www.europarl.europa.eu/meps/ro/map.html
poza de profil
Andrada
Gog
Pe langa link-urile propuse de Adi Iacob,aici se afla si o petitie semnata pana acum de 448.139 de persoane,scopul fiind 500.00. https://www.change.org/p/european-parliament-stop-the-censorship-machinery-save-the-internet?recruiter=50668942&utm_source=share_petition&utm_medium=twitter&utm_campaign=psf_combo_share_initial

- Ultimele știri -

Cookie Settings